Laatste update: 27 January, 2009 Klik op een regel om het verhaal te lezen -
"Kapot": - "Zorgzame" stad: Brief van Nel Bomenwijk aan ieder die het lezen wil - Leefbaar wijkje: Brief van Nel Bomenwijk aan de burgervader, gemeenteraad en Vestia - Wie gooit steeds de ruiten in bij het bakkertje op de hoek? Vandalisme. Doe er iets aan! - Brief aan Vestia van een verontruste bewoonster van de Prunuslaan - Actietelefoon voor de Bomenwijkers: 06-25 15 00 81 - en een samenvatting van de reacties - Bewoners eengezinswoningen Goudenregenlaan tegen sloop - Hallo mede Bomenwijkers! ("Ik dacht dat ik een hartaanval kreeg!") - Vestia sloopt niet alleen huizen, maar ook ... - Slopen? Liever vandaag dan morgen! - Woningnood dreigt voor lagere inkomens (commentaar van inzender tussen [ ])
|
|
|
|
Actietelefoon voor de
Bomenwijkers: Beste mede-Bomenwijker, Eerst wens ik u een goed 2005, maar dan nu de ernstige zaak. Zoals u hebt kunnen horen en lezen, wil Vestia de helft van onze Bomenwijk slopen. Wat een onzalig plan! In gesprekken op straat hoor ik gelukkig heel vaak, dat veel van u daar ook tegen zijn: zelf ben ik voor renovatie, want waar een wil is, is een weg. Alleen
haal ik het niet, u ook niet en de buurman of buurvrouw ook niet! Pas
als we het allemaal met elkaar eens zijn, dan kunnen we iets: Tot nu toe hoor ik te weinig tegengas. Vestia wil de plannen stilletjes doordrukken, maar gelukkig voor ons zullen er altijd juridische lekken te vinden zijn en blijven: U kunt op mij rekenen, als u dat wilt. Als u dat wilt, zeg ik, maar dat moet u me dan wel (komen) zeggen. Daarvoor kunt u naar de straatbijeenkomst van uw eigen laan komen, maar u mag het ook aan mij persoonlijk zeggen, of u het wel of niet met mij eens bent. Daarvoor staat de actietelefoon open, een mobiel nummer: niet voor eindeloos lange gesprekken, want die jagen u op kosten. Het nummer, dat bedoeld is voor of een sms-je of een voicemail-boodschap of het maken van een afspraak op een door u te kiezen plek (Knus, Rieten Dak, Lindeplein buiten of zo) op een door u te kiezen moment, is 06-25 15 00 81. En dan beloof ik u dit: u krijgt mijzelf aan de lijn, van geen enkele feit of naam wordt melding gemaakt bij Vestia of wie dan ook. Ik ben op mezelf bezig, omdat ik u wil horen: bent u het met me eens of niet? Ben ik Don Quichote, die tegen molens vecht, of houdt u ook zoveel van onze Bomenwijk, dat u me laat horen, dat u hier ook wilt blijven? Met de praatgroep, die met Vestia bezig is, ben ik er niet uitgekomen: het blijft te onduidelijk. Maar ik wil u horen, zodat wij - duidelijker! - kunnen praten met Vestia. Want, pas op, de huizen zijn van Vestia, dus we moeten beginnen met praten. Vertrouwen is een ander verhaal, maar we moeten rustig, maar duidelijk beginnen: Wij willen híer en voordelig wonen! Deze brief aan u gaat de hele Bomenwijk door, want ik wil de echte mening van de wijkbewoners horen: uw mening en die van de buren en van de volgende laan. Vertel me, of u het met me eens bent, of niet. Maar geen bedreigingen, of verwijten, want er is zo al ellende genoeg op de wereld. Deze brief aan u is een begin, voor het belangrijkste gevoel, dat ik bij u hoop op te roepen: Wij, BOMENWIJKERS! En voor de rest beloof ik u, dat u echt op mij kunt rekenen én vertrouwen. Dag Bomenwijkers, een groet van Otto
Lopes Cardozo P.S. Ook als uw huis wel blijft staan, zult u toch het nodige ongemak ervaren, bijv. bouwverkeer, kaalslag, sociale onveiligheid!
Goudenregenlaan is tegen Sloop van eengezinswoningen voor de bouw van een Supermarkt Datum:
8 januari 2005
Hallo
mede Bomenwijkers,
graag wil ik reageren op de komende plannen van vestia. zelden heb ik zo'n grove misleiding meegemaakt als wat vestia ons flikt. ik woon hier dan nog maar 20 jaar ( vergeleken bij sommigen is dat nog maar kort) maar in die tijd ben ik me wel helemaal bomenwijker gaan voelen. kort na mijn komst hier hoorde ik al van de toekomstige plannen en ben ik gaan informeren naar het hoe en waarom. feit was dat niemand toendertijd nog precies wist wat er nu zou gaan gebeuren. in die 20 jaar ben ik vervolgens om de paar jaar langs geweest om vragen te stellen en STEEDS werd mij weer verzekerd dat ik me geen zorgen hoefde te maken omdat de grotere eensgezins woningen zeker zouden blijven en hoogstens zouden worden aangepast, (c.v. en eventueel badkamer) en dan of door gaan met huren of kopen. de laatste 15 jaar heb ik dan ook met genoegen gewacht tot de dag dat ik dit huis zou kunnen kopen want wat we hier hebben vinden we nergens meer. tot ik mijn kerst kadootje kreeg,,,,,,,,,,,,,, hallo bewoner,,,,,, we gaan binnenkort beginnen met het verbeteren (ahum) van de wijk ennuuuuuuuhhhhhhh,,,,, o ja,,, uw woning gaan we toch maar slopen!!!! dacht dat ik een hartaanval kreeg,,,,, daar heb ik niet al die jaren op zitten wachten!!! let wel!!!!!!!!!!! ik weet donders goed dat we hier met een water probleem zitten, ik heb daar ook last van , mijn achter tuin staat ook vaak blank,,,,, dus dat daar iets aan gebeuren moet snap ik ook wel. maar waar ik een groot probleem mee heb is o.a. dat ik op het tekeningetje lijk te zien dat op de plaats van deze twee onder een kap woning (surprise???) word een twee onder een kap woning gebouwd??????? snap u ut????? ikuh nie. om een lang verhaal kort te maken,,,,,, ik ben het er absoluut niet mee eens en al de andere bewoners van de overige 2onder 1 kap ook niet. de heren van de vestia die zelf heerlijk in hun koopwoningen ( villa's) zitten moeten eerst maar eens proberen om ons er uit te krijgen en ik denk dat dat wel eens een stuk moeilijker zal worden dan ze denken. groeten van: rob buitenhuis. Vestia sloopt niet alleen steen, Vestia sloopt ook het leven dat ik hier heb opgebouwd. Vestia sloopt het contact met mijn buurtjes en mede Bomenwijkers. Alle mensen die ik hier ken en dagelijks spreek zullen uit mijn leven verdwijnen. Waarom? Omdat
mijn goedkope vriendelijke huisje plaats moet maken voor de midden en
hogere inkomens. Ik zie de advertentie al voor me: Nu in de verkoop!
Fred, Josine, Mathias, Maria en al die andere mede Bomenwijkers hebben daar helaas de financiele middelen niet voor.
"Vind u het niet erg dat ze uw eengezinswoning gaan slopen om op deze plek een villa te bouwen?" "Slopen? Liever vandaag dan morgen." zegt een mevrouw, die zegt dagelijks geterroriseerd te worden door spelende jongetjes. Een speelplek bouwen waar de jongens kunnen skaten i.p.v bij haar voor de deur, zou ook een oplossing kunnen zijn.
zegt hij in zijn brief aan Vestia directeur en wethouder Grashoff : De bewonerswerkgroep heeft hierop ingespeeld. Wij dachten dit komt uit rapport van gemeente Delft, en dat dit door Vestia niet meegenomen was. Maar nee, het was opdracht van gemeente Delft welke daartoe was aangestuurd door Hoogheemraadschap Delfland in verband met ontpolderingsplan Delfland van gemeente Delft en dat dient op orde te zijn. Dat behelst waterberging en en beheersing waterkwaliteit in eigen gebied van de wijk. Voor waterberging heeft kleine werkgroep het meetlint opgepakt om te zien wat haalbaar is. Oplossing: singel buisleiding met pomp want ook in andere oplossingen zal een circulatie functie moeten ontstaan. Tenslotte hebben we allemaal een pomp in onze vijver. Op ons verzoek is bureau Boom ingeschakeld om hierover een oordeel te vellen. Maar tot op heden is nog geen beslissing gevallen. Een 8-tal prettige vergaderingen werden belegd met Ceres als gespreksleider. Plusminus 30 motiveringen werden van + of - voorzien, ik heb alleen de grondsoort gemist. Tijdens dat proces worden we ineens geconfronteerd met woningen langs de Rijksweg (Delftzicht woningen, ik dacht die staan toch al ergens anders?) wat waterberging zou kunnen belemmeren. Vervolgens worden woningen Lange Jan genoemd (Ik meen dat die op de Markt staat) Maar alsnog zijn we in onderhandeling over de woningen die verloren gaan. In dit geval 3 partijen: Vestia aan de zijlijn, Gemeente als eiser van de singel en bewonerswerkgroep, die opkomt voor sociale woningen. Onze opinie is dat Vestia achter de gemeente staat in verband met convenant, Ceres merkte op dat de woningen geld kosten en het plan in economisch opzicht kan verstoren. Ik vind laten we nu eens eerlijk en helder zijn. Maar j.l. 6 juni ineens weer een nieuw plan, staande de vergadering, "wat regelmatig voorkomt..." Het lijkt erop dat Bestuurlijk overleg en Atelier zal beklinken, en dan is ook de werkgroep er nog. Een vrolijke noot tot slot: Delft is bekend om zijn grachten, maar de Bomenwijk krijgt de primeur van een wijkgracht, alleen de gondel ontbreekt nog... Kom met gefundeerde mening en onderbouwing van deze 3 opties in financieel opzicht. Een gracht gaat ook veel kosten, daar weet heer Grashoff over mee te praten. Ik wil het namens de werkgroep hierbij laten en dank u voor uw aandacht.
|
Beste mede
Bomenwijkers,
Het wordt tijd dat wij Bomenwijkers echt op gaan staan. Het is de bedoeling
dat we terug gaan vechten. En wel met zijn allen. De overige straten komen ook nog aan de beurt. Doe mee – Doe mee – Doe mee! Handtekening: (op naar de 70%)
Print de oproep van Nel Bomenwijk
Beste mede-Bomenwijker, Omdat dat aan mij werd gevraagd,
geef ik u hierbij een tussentijds verslag van uw reacties. Op de dag van bezorging van
mijn pamflet kwam al een sms-je met steunbetuiging binnen. Dat ging dus al goed.
De volgende dag rinkelde de actietelefoon al achter elkaar. En als ik dan –
volgens mijn belofte – de mensen wees op dure belminuten, riepen velen,
dat dat er niet zo toe deed. Natuurlijk komen er niet
alleen positieve reacties binnen: de bewonerswerkgroep is razend, want ik heb
buiten hen om gehandeld, zeggen ze. Dan zeg ik weer: de bewonerswerkgroep moet
luisteren naar wat er bij de bewoners leeft, en dat bij vestia vertellen. Omdat u mij op een hartverwarmende
manier uw stem hebt laten horen, bestaat er een plicht om dat geluid niet te
laten verstommen. De bewonerswerkgroep mag eerst naar uw ideeen luisteren, en
weest u ervan overtuigd, dat uw geluid niet meer verstomt. Echt niet meer!
WONINGNOOD
DREIGT VOOR LAGE INKOMENS -------------------------------------------------------------------------------- "Woningnood dreigt voor
lage inkomens.
Veel woningcorporaties in
Nederland zijn van plan mensen met weinig geld die aangewezen zijn op een sociale
huurwoning, te lozen: Ze hebben namelijk voor de komende jaren grootscheepse
sloopplannen aangekondigd. Dit blijkt uit een onderzoek van professor Thomsen
van de TU-Delft.
van onze verslaggever 2004-08-27 DELFT - Corporaties hebben
vergaande plannen voor de sloop van sociale huurwoningen. Per jaar willen ze
meer dan 20000 van deze huizen afbreken. [Dat is dan zacht uitgedrukt: Al jaren heerst er in de grote steden van de Randstad een schrijnende woningnood. Ook in een stad als Leeuwarden neemt de woningnood toe onder de mensen met lagere inkomens. Vooral starters hebben het moeilijk: Voor elke corporatiewoning die leeg komt, zijn er gemiddeld 83 belangstellenden. Dat is veel voor de Leeuwarder situatie.] Dat blijkt uit onderzoek
van hoogleraar woningverbetering André Thomsen van de Technische Universiteit
Delft. [Verontrustend is ook dat het aandeel sociale huurwoningen in bezit van de corporaties nog maar 20 procent is. Particuliere sociale huurwoningen zijn er wellicht ook wel hier en daar, maar met een hoog krot-gehalte.] Corporaties willen vooral naoorlogse portiek- en etageflats en eengezinswoningen slopen. Thomsen: "Zij noemen diverse redenen: de slechte bouwkundige staat, de huizen zijn niet in trek, er zijn er te veel van." [De gebruikelijke sloopsmoezen:
In Leeuwarden zijn er bij de corporaties m.i. weinig huizen die echt zo slecht
zijn, dat ze niet via een gewone renovatie op te knappen zijn. Thomsen betwijfelt of dit
de werkelijke redenen zijn. Volgens hem gaat het de corporaties niet om de huizen
zelf maar om de bewoners: kansarm, allochtoon. [Dit is exact hetzelfde als wat het PEL al jaren stelt. Het gaat niet om de huizen, het gaat om de mensen of beter gezegd: TEGEN de mensen. Het is een onderdeel van de 'oorlog' tegen de armen die bezig is op alle fronten.] De massale sloopplannen leiden volgens Thomsen tot woningnood voor mensen met een laag inkomen: hun huizen maken plaats voor duurdere huur- en koopwoningen. Thomsen vindt dat corporaties veel meer moeten renoveren in plaats van slopen. [Wat moet ik hier nog aan toevoegen. Dit is precies wat wij willen.] De Utrechtse corporatie Mitros
(31000 huizen) heeft al besloten dit te gaan doen. "Een paar jaar geleden
dachten we dat veel huurders een duurder huurhuis of een koophuis wilden",
zegt directeur Wim Duijster. [Eindelijk lijkt hier en daar enig inzicht door te breken.] Mitros heeft met de gemeente
afspraken gemaakt over de sloop van 6000 huizen in naoorlogse wijken. Daaraan
gaat Duijster niet tornen. Maar in verdere plannen zal de keuze vaker vallen
op renovatie. Om toch mensen met een hoger inkomen naar oudere stadswijken te
halen wil Mitros huurhuizen verkopen: [Ze zouden hun sloopplannen drasties moeten bijstellen. Die goedkopere woningvoorraad kun je nooit meer voor die huurprijzen terugbouwen. Ook zouden ze geen huurwoningen moeten verkopen: Utrecht is werkelijk een ramp qua woningnood voor mensen met weinig geld.]
Einde 1e bericht uit dagblad
Trouw. Commentaar tussen [].
Woningcorporaties willen
de naoorlogse wijken aanpakken met een verontrustend enthousiasme. Ze hebben
plannen voor de sloop van zo'n 20000 huizen per jaar, blijkt uit onderzoek van
de TU Delft. [Kortom: Stenen maatregelen tegen sociale problemen. We hebben uitentreure betoogd in het verleden dat tegen sociale problemen sociale maatregelen genomen moeten worden en dat sloop probleemverplaatsing betekent.] Dit concept is nog nauwelijks in de praktijk beproefd. Of het werkt, is afwachten. Voor huizenkopers is het een gok: ze moeten veel geld neertellen voor een huis in een wijk die wellicht ooit gewild wordt, maar dat nu zeker nog niet is. Het is bovendien nog maar de vraag of de oude wijkbewoners veel opschieten met deze nieuwkomers, zeker als de wijkvernieuwing beperkt blijft tot eilandjes van dure koophuizen. [Dit concept is al lang op diverse plaatsen beproefd en diverse onderzoeken toonden aan, dat het ook nog niet eens hielp tegen sociale problemen in een buurt, althans niet erg. Zoals het artikel stelt: Er kwamen dure eilandjes met koophuizen: De armeren lieten zich niet in met de rijkeren en omgekeerd. Zo zal het ook gaan in de Vegelinbuurt, waar nu nieuwe koop- en dure huurhuizen komen. Het wordt gewoon een apart wijkje in een wijk, verder niks.] Veel sloopplannen zijn gemaakt in een tijd dat de vraag naar koophuizen welhaast geen grenzen kende. Dat is nog maar enkele jaren geleden, maar in de tussentijd is er veel veranderd. De verkoop van huizen verloopt trager, de nieuwbouw zit alweer een paar jaar in het slop. Het zit er dan ook dik in dat de sloop- en nieuwbouwplannen langer in beslag nemen dan verwacht. [Het bovenstaande klopt m.i.
precies.] [Woningcorporaties gedragen zich als beleggers: Ze schrijven de woningen af, hebben al lang besloten tot sloop zonder dat openlijk te zeggen en laten de woningen zelf rustig verpauperen. Daarna zeggen ze: Renovatie wordt echt te duur. Uiteraard, als je ook nog langenlang achterstallig onderhoud waarop je eerst hebt bespaard, mee gaat nemen...] Of zij uiteindelijk veel
beter worden van de plannen, is ook al onzeker. [Het 'bouwen voor de buurt'
is al jaren geschiedenis. Het zal corporatie en gemeente een rotzorg zijn waar
zittende wijkbewoners naar toe moeten. Ook al zijn de corporaties
verzelfstandigd, hun sociale taak hoort voorop te blijven staan: huisvesting
van de mensen met een laag inkomen. [Mee eens, maar zonder dat de rijksoverheid zich weer met de corporaties middels verdergaande regelgeving dan nu gaat bemoeien, zie ik dit niet gebeuren.]
Einde 2e bericht uit Trouw.
Commentaar tussen [].
http://www.tudelft.nl/index.cfm/ meldt:
27-08-2004 door M&C Persbericht 51/2004. Verdriedubbeling sloop door woningcorporaties geen oplossing probleemwijken. Uit een enquête van
de afdeling Real Estate & Housing van de TU Delft onder woningcorporaties,
blijkt een forse toename van sloopplannen in de sociale woningbouw. [Thomsen heeft gewoon gelijk,
alleen is het merendeel van de politieke partijen hierin eenvoudigweg niet meer
in geïnteresseerd. Sterker nog: Samen met collega-onderzoeker
Marie-Thèrêse Andeweg-Van Battum vroeg Thomsen 58 woningcorporaties,
die samen 20% van het woningbestand beheren, naar hun sloopplannen. Deze zijn
groots. Er zijn corporaties die weinig of niets slopen maar ook corporaties
met forse sloopambities. De forse toename van de voorgenomen sloop komt vooral
voor rekening van de 'slopers'. [Dus de sloopgrage corporaties hebben de smaak te pakken en gaan nog meer slopen. De corporaties die terughoudender zijn met sloop blijven terughoudend. Zo begrijp ik dit tenminste. Er is dus ook geen relatie gevonden tussen sloop en kenmerken van de woningmarkt (ter plaatse), sloop en grootte van de gemeente, sloop en grootte woningcorporatie en een beperkte relatie met de kenmerken van de woning zelf. Dit betekent dat als ze deze sloopargumenten aanvoeren, dat allemaal bullshit is...] Deze cijfers zijn volgens
de Delftse onderzoekers om meerdere redenen zorgwekkend. Eén van de problemen
die ontstaan is bijvoorbeeld het gevaar van marginalisering van de sociale huursector,
temeer omdat een beleidsmatige aansturing op de minimaal noodzakelijke sociale
kernvoorraad ontbreekt. [Sinds staatssecretaris Heerma
is de sociale huurmarkt al gemarginaliseerd, omdat het rijksbeleid qua volkshuisvesting
zich sinds die tijd ging beperken tot 'de aandachtsgroepen van beleid' ofwel
ruwweg de mensen met de lagere inkomens. Daarvoor was volkshuisvesting een heel
breed terrein, met aandacht voor alle bewoners of ze nu veel of weinig geld
hadden. Thomsen constateert dat het WBO 2002 er op wijst dat juist het tegendeel
van sloop nodig is als je praat over goedkopere woningen. Hij constateert ook
dat het nu nog slechter is geworden dan onder Heerma, omdat nu ook beleid ontbreekt
over de vraag hoe groot de minimale kernvoorraad sociale huurwoningen moet zijn
en hoe je die minimaal kunt behouden. Ook dat klopt wel, evenals de constatering
dat vrij vertaald ook een gemeente weinig meer kan, ook al zou ze van goede
wil zijn, omdat de corporaties verzelfstandigd zijn. Slopen is volgens de Delftse
onderzoekers dus de laatste optie waar je aan moet denken als je problemen in
woonwijken wilt oplossen. [Empowerment van bewoners is een nieuwe kreet, die we er m.i. maar in moeten houden. Draagvlak zoeken voor renovatie en opknappen is heel belangrijk. Ik geloof dat ik professor Thomsen maar een ere-lidmaatschap van het PEL moet aanbieden...] Noot voor de redactie Het onderzoeksrapport is te downloaden op de website van de afdeling Real Estate & Housing: http://www.re-h.nl/ www.bk.tudelft.nl/re-h/site/downloads/Enquete_sloop_en_sloopmotieven.pdf (150 Kb)
Einde persbericht TU-Delft.
Commentaar tussen [].
|