Make your own free website on Tripod.com
 

Laatste update: 27 January, 2009

Klik op een regel om het verhaal te lezen

- "Kapot":
Naschrift van Nel Bomenwijk aan Vestia en de gemeente

- "Zorgzame samenleving": Brief van Nel Bomenwijk aan de gemeente en de
Bomenwijk-moeder van eeuwig durende bijstand

- "Zorgzame" stad: Brief van Nel Bomenwijk aan ieder die het lezen wil

- Leefbaar wijkje: Brief van Nel Bomenwijk aan de burgervader, gemeenteraad en Vestia

- Wie gooit steeds de ruiten in bij het bakkertje op de hoek? Vandalisme. Doe er iets aan!

- Brief aan Vestia van een verontruste bewoonster van de Prunuslaan

- Arie B. stuurde ons zijn "Bomenwijk Rap"

- Ruud Majolee staat het water aan de lippen

- Actietelefoon voor de Bomenwijkers: 06-25 15 00 81

- en een samenvatting van de reacties

- Bewoners eengezinswoningen Goudenregenlaan tegen sloop

- Hallo mede Bomenwijkers! ("Ik dacht dat ik een hartaanval kreeg!")

- Vestia sloopt niet alleen huizen, maar ook ...

- Slopen? Liever vandaag dan morgen!

- Woningnood dreigt voor lagere inkomens

(commentaar van inzender tussen [ ])

- Tekeningen van Roos

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 


Actietelefoon voor de Bomenwijkers:
06-25 15 00 81

Beste mede-Bomenwijker,

Eerst wens ik u een goed 2005, maar dan nu de ernstige zaak.

Zoals u hebt kunnen horen en lezen, wil Vestia de helft van onze Bomenwijk slopen. Wat een onzalig plan!

In gesprekken op straat hoor ik gelukkig heel vaak, dat veel van u daar ook tegen zijn: zelf ben ik voor renovatie, want waar een wil is, is een weg.

Alleen haal ik het niet, u ook niet en de buurman of buurvrouw ook niet! Pas als we het allemaal met elkaar eens zijn, dan kunnen we iets:
DE WIJK MOET ÉÉN!
Acties vanuit sommige lanen zijn goed, maar samen staan we sterker. Als we Flodder- en Tokkietoestanden weten te vermijden, als we de buren wat meer proberen te kennen, komen we flink verder. Zelf vind ik de Bomenwijk een machtige plek om te wonen, ook al zijn sommige toestanden ouderwets te noemen.

Tot nu toe hoor ik te weinig tegengas. Vestia wil de plannen stilletjes doordrukken, maar gelukkig voor ons zullen er altijd juridische lekken te vinden zijn en blijven: U kunt op mij rekenen, als u dat wilt.

Als u dat wilt, zeg ik, maar dat moet u me dan wel (komen) zeggen. Daarvoor kunt u naar de straatbijeenkomst van uw eigen laan komen, maar u mag het ook aan mij persoonlijk zeggen, of u het wel of niet met mij eens bent. Daarvoor staat de actietelefoon open, een mobiel nummer: niet voor eindeloos lange gesprekken, want die jagen u op kosten. Het nummer, dat bedoeld is voor of een sms-je of een voicemail-boodschap of het maken van een afspraak op een door u te kiezen plek (Knus, Rieten Dak, Lindeplein buiten of zo) op een door u te kiezen moment, is 06-25 15 00 81.

En dan beloof ik u dit: u krijgt mijzelf aan de lijn, van geen enkele feit of naam wordt melding gemaakt bij Vestia of wie dan ook. Ik ben op mezelf bezig, omdat ik u wil horen: bent u het met me eens of niet? Ben ik Don Quichote, die tegen molens vecht, of houdt u ook zoveel van onze Bomenwijk, dat u me laat horen, dat u hier ook wilt blijven?

Met de praatgroep, die met Vestia bezig is, ben ik er niet uitgekomen: het blijft te onduidelijk. Maar ik wil u horen, zodat wij - duidelijker! - kunnen praten met Vestia. Want, pas op, de huizen zijn van Vestia, dus we moeten beginnen met praten. Vertrouwen is een ander verhaal, maar we moeten rustig, maar duidelijk beginnen: Wij willen híer en voordelig wonen!

Deze brief aan u gaat de hele Bomenwijk door, want ik wil de echte mening van de wijkbewoners horen: uw mening en die van de buren en van de volgende laan.

Vertel me, of u het met me eens bent, of niet. Maar geen bedreigingen, of verwijten, want er is zo al ellende genoeg op de wereld.

Deze brief aan u is een begin, voor het belangrijkste gevoel, dat ik bij u hoop op te roepen:

Wij, BOMENWIJKERS!

En voor de rest beloof ik u, dat u echt op mij kunt rekenen én vertrouwen. Dag Bomenwijkers, een groet van

Otto Lopes Cardozo
Esdoornlaan 19A
2612TA Delft

P.S. Ook als uw huis wel blijft staan, zult u toch het nodige ongemak ervaren, bijv. bouwverkeer, kaalslag, sociale onveiligheid!

 


Terug naar boven


Goudenregenlaan is tegen Sloop van

eengezinswoningen voor de bouw van een Supermarkt

 Datum: 8 januari 2005

College van Burgemeester en Wethouders Gemeentebestuur en overigen Postbus 78 2600 ME DELFT

Delft, 3 januari 2005

Geachte heer/mevrouw,

Via deze brief willen de bewoners van de eengezinswoningen van de Goudenregenlaan (huisnummers onderaan deze brief) aangeven dat wij het niet eens zijn met de voorgenomen plannen van de woningbouwvereniging Vestia om een supermarkt te laten bouwen en hiervoor acht gezinnen te laten wijken.

Voorts ook op de manier waarop wij dit hebben moeten vernemen, namelijk via het krantje “Informatie Bomenwijk”. Deze manier van handelen is bij ons als een bom ingeslagen. Daarom willen wij op deze manier uw aandacht vragen om straks goed over dit plan na te denken.

De oneven huisnummers dragen hiervoor de volgende punten aan:

1 Er worden acht gezinnen gedupeerd. Deze mensen krijgen nooit meer terug wat zij nu hebben. Er zitten schrijnende gevallen bij: oude mensen die tegen hun zin wegmoeten, mensen die met veel moeite een eengezinswoning konden krijgen na 30 jaar op een flat te hebben gewoond, jonge mensen die hun woning graag wilden kopen en al veel opgeknapt hebben en mensen die niet meer in aanmerking komen voor een gelijkwaardige woning door een veranderde gezinssamenstelling.

2 Het is de mooiste laan van de Bomenwijk en het is de enige laan waar de eengezinswoningen tegenover elkaar staan.

3 Het is de moeite waard om na te denken over een andere locatie voor de supermarkt. Er zijn veel andere plaatsen waar een supermarkt heel goed tot zijn recht kan komen, zonder dat er mensen gedupeerd worden. Wij hebben hier ook ideeën over en zouden graag opties aandragen. Verder willen wij nog benadrukken dat wij zeker niet tegen de komst van een supermarkt zijn.

De even huisnummers dragen hiervoor de volgende punten aan:

1 De overlast van winkelende mensen, parkeerproblemen, meer stankoverlast door auto’s, het laden en lossen van vrachtverkeer, verlies van zonlicht door het gebouw en verlies van het mooie prettige straatbeeld.

2 Het is de mooiste laan van de Bomenwijk en het is de enige laan waar de eengezinswoningen tegenover elkaar staan.

3 Het is de moeite waard om na te denken over een andere locatie voor de supermarkt. Er zijn veel andere plaatsen waar een supermarkt heel goed tot zijn recht kan komen, zonder dat er mensen gedupeerd worden. Wij hebben hier ook ideeën over en zouden graag opties aandragen. Verder willen wij nog benadrukken dat wij zeker niet tegen de komst van een supermarkt zijn.

Met vriendelijke groet,
Bewoners Goudenregenlaan Delft en Leefbaar Delft
(nummers 3 t/m 17 en nummers 4 t/m 18) dhr. M.H.J.M. Stoelinga, fractievoorzitter

Post via: Goudenregenlaan 13, 2612 VS, Delft


Terug naar boven


 

Hallo mede Bomenwijkers,


graag wil ik reageren op de komende plannen van vestia.
zelden heb ik zo'n grove misleiding meegemaakt als wat vestia ons flikt.
ik woon hier dan nog maar 20 jaar ( vergeleken bij sommigen is dat nog maar kort) maar in die tijd ben ik me wel helemaal bomenwijker gaan voelen.
kort na mijn komst hier hoorde ik al van de toekomstige plannen en ben ik gaan informeren naar het hoe en waarom.
feit was dat niemand toendertijd nog precies wist wat er nu zou gaan gebeuren.
in die 20 jaar ben ik vervolgens om de paar jaar langs geweest om vragen te stellen en STEEDS werd mij weer verzekerd dat ik me geen zorgen hoefde te maken omdat de grotere eensgezins woningen zeker zouden blijven en hoogstens zouden worden aangepast, (c.v. en eventueel badkamer) en dan of door gaan met huren of kopen.
de laatste 15 jaar heb ik dan ook met genoegen gewacht tot de dag dat ik dit huis zou kunnen kopen want wat we hier hebben vinden we nergens meer.
tot ik mijn kerst kadootje kreeg,,,,,,,,,,,,,, hallo bewoner,,,,,, we gaan binnenkort beginnen met het verbeteren (ahum) van de wijk ennuuuuuuuhhhhhhh,,,,, o ja,,, uw woning gaan we toch maar slopen!!!!

dacht dat ik een hartaanval kreeg,,,,, daar heb ik niet al die jaren op zitten wachten!!!
let wel!!!!!!!!!!! ik weet donders goed dat we hier met een water probleem zitten, ik heb daar ook last van , mijn achter tuin staat ook vaak blank,,,,, dus dat daar iets aan gebeuren moet snap ik ook wel.
maar waar ik een groot probleem mee heb is o.a. dat ik op het tekeningetje lijk te zien dat op de plaats van deze twee onder een kap woning (surprise???) word een twee onder een kap woning gebouwd??????? snap u ut????? ikuh nie.
om een lang verhaal kort te maken,,,,,, ik ben het er absoluut niet mee eens en al de andere bewoners van de overige 2onder 1 kap ook niet.
de heren van de vestia die zelf heerlijk in hun koopwoningen ( villa's) zitten moeten eerst maar eens proberen om ons er uit te krijgen en ik denk dat dat wel eens een stuk moeilijker zal worden dan ze denken.


groeten van: rob buitenhuis.



Terug naar boven



Vestia sloopt niet alleen steen

Vestia sloopt niet alleen steen, Vestia sloopt ook het leven dat ik hier heb opgebouwd.

Vestia sloopt het contact met mijn buurtjes en mede Bomenwijkers. Alle mensen die ik hier ken en dagelijks spreek zullen uit mijn leven verdwijnen.

Waarom?

Omdat mijn goedkope vriendelijke huisje plaats moet maken voor de midden en hogere inkomens.
Omdat mijn goedkope huisje staat op een top locatie.
Gelegen aan de rand van een landschapspark, op loopafstand van het centrum van Delft, dichtbij belangrijke uitvalswegen.

Ik zie de advertentie al voor me:

Nu in de verkoop!


Wonen in het Lommergroen is meer dan wonen!


Uw riante woning kijkt praktisch uit op het grootste landschapspark van Nederland waar het heerlijk toeven is. Bovendien is het levendige stadshart van Delft op loop afstand. Het centrum van Delft is vermaard om zijn gezellige terrasjes, en goede restaurants.
U woont centraal in de randstand. U combineert de voordelen van het wonen in een levendige stad, met de rust van een landelijke omgeving.

 

Fred, Josine, Mathias, Maria en al die andere mede Bomenwijkers hebben daar helaas de financiele middelen niet voor.

Terug naar boven


 

 

 

 

 

 

Slopen?

"Vind u het niet erg dat ze uw eengezinswoning gaan slopen om op deze plek een villa te bouwen?"

"Slopen? Liever vandaag dan morgen." zegt een mevrouw, die zegt dagelijks geterroriseerd te worden door spelende jongetjes.

Een speelplek bouwen waar de jongens kunnen skaten i.p.v bij haar voor de deur, zou ook een oplossing kunnen zijn.

Terug naar boven

Ruud Majolee staat het
water aan de lippen

zegt hij in zijn brief aan Vestia directeur en wethouder Grashoff :

Zoals een bekend spreekwoord zegt: Waar gehakt wordt vallen spaanders, maar waar geschreven wordt zijn slippers van de pen.

Ik wil u met serieuze en vrolijke noten mijn betoog toelichten. De klankbordgroep heet, als geheel, in het vaandel voor de wijk op te komen, maar ook hier kunnen stromingen ontstaan, net zoals in de politiek.

(Behouden van huurwoningen, buurtsuper, liefst renovatie, geen extra singel want denk aan de woningen als het anders kan.)

Het heikele punt voor ons, jawel: Tweemolentjeskade. In eerste woonkrant werd geen melding gedaan. In tweede woonkrant was daar ineens een singel gesitueerd.

De bewonerswerkgroep heeft hierop ingespeeld. Wij dachten dit komt uit rapport van gemeente Delft, en dat dit door Vestia niet meegenomen was. Maar nee, het was opdracht van gemeente Delft welke daartoe was aangestuurd door Hoogheemraadschap Delfland in verband met ontpolderingsplan Delfland van gemeente Delft en dat dient op orde te zijn. Dat behelst waterberging en en beheersing waterkwaliteit in eigen gebied van de wijk.

Voor waterberging heeft kleine werkgroep het meetlint opgepakt om te zien wat haalbaar is. Oplossing: singel buisleiding met pomp want ook in andere oplossingen zal een circulatie functie moeten ontstaan.

Tenslotte hebben we allemaal een pomp in onze vijver. Op ons verzoek is bureau Boom ingeschakeld om hierover een oordeel te vellen. Maar tot op heden is nog geen beslissing gevallen. Een 8-tal prettige vergaderingen werden belegd met Ceres als gespreksleider.

Plusminus 30 motiveringen werden van + of - voorzien, ik heb alleen de grondsoort gemist.

Tijdens dat proces worden we ineens geconfronteerd met woningen langs de Rijksweg (Delftzicht woningen, ik dacht die staan toch al ergens anders?) wat waterberging zou kunnen belemmeren.

Vervolgens worden woningen Lange Jan genoemd (Ik meen dat die op de Markt staat) Maar alsnog zijn we in onderhandeling over de woningen die verloren gaan.

In dit geval 3 partijen: Vestia aan de zijlijn, Gemeente als eiser van de singel en bewonerswerkgroep, die opkomt voor sociale woningen.

Onze opinie is dat Vestia achter de gemeente staat in verband met convenant, Ceres merkte op dat de woningen geld kosten en het plan in economisch opzicht kan verstoren.

Ik vind laten we nu eens eerlijk en helder zijn. Maar j.l. 6 juni ineens weer een nieuw plan, staande de vergadering, "wat regelmatig voorkomt..."

Het lijkt erop dat Bestuurlijk overleg en Atelier zal beklinken, en dan is ook de werkgroep er nog. Een vrolijke noot tot slot: Delft is bekend om zijn grachten, maar de Bomenwijk krijgt de primeur van een wijkgracht, alleen de gondel ontbreekt nog...

Kom met gefundeerde mening en onderbouwing van deze 3 opties in financieel opzicht.

Een gracht gaat ook veel kosten, daar weet heer Grashoff over mee te praten. Ik wil het namens de werkgroep hierbij laten en dank u voor uw aandacht.

Terug naar boven


 

De Oproep van Nel Bomenwijk

Beste mede Bomenwijkers,

Het wordt tijd dat wij Bomenwijkers echt op gaan staan. Het is de bedoeling dat we terug gaan vechten. En wel met zijn allen.
Vestia heeft ons al te lang in zijn grip!
De “Armoede” wordt weggesloopt uit de Bomenwijk.
Wij mensen met een kleine beurs zouden een spiraal naar beneden veroorzaken. Een spiraal naar beneden? Onzin!
Dit beleid wat Vestia voert is een “Asociaal”beleid. En een aftreksel van het politieke beleid en is dus puur een kwestie van GELD, geld, geld!
De sociaal zwakkere mens wordt steeds verder de grond in geboord. Deze behandeling zijn we meer dan zat. Hoeveel mensen bivakkeren al bij het Leger des Heils? Hoeveel mensen moeten al herbudgetteren?
Moeten wij nog verder de goot ingetrapt worden?
Al die ellende wordt op deze manier alleen maar groter.
De broekriem moet steeds verder aangesnoerd worden. Tot hoever? Tot we het gras tussen de stoeptegels vandaan moeten eten?
Dat de huizen volgens Vestia niet meer voldoen aan de “Normen en Waarden” van deze tijd is niet zo erg.
Renovatie is ook een uitstekend plan. Wij zijn er tevreden mee. Dat stapje terug doen wij graag! Wij mensen met een smalle beurs zijn niet anders gewend.
In zoverre starten wij ook zelf graag met een meer sociaal beleid. Als we met z’n allen de handen ineen slaan komen we er ook wel.
We moeten elkaar helpen!
WEES SOLIDAIR!
Wilt u allen een handtekening plaatsen?
En vervolgens deze brief getekend meenemen naar een uitnodiging straatgesprek!
Voor de Goudenregenlaan is dat Woensdag 2 febr.
Van 20:00 tot 22:00 uur
Beukenlaan1
Speeltuin Bomenwijk

De overige straten komen ook nog aan de beurt.

Doe mee – Doe mee – Doe mee!

Handtekening: (op naar de 70%)


Met vriendelijke groet: Nel Bomenwijk
Goudenregenlaan 26
Ziek, slecht ter been? Bel 015 21 33306

 

  Print de oproep van Nel Bomenwijk

 

 

Terug naar boven


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Reacties op de Actietelefoon

Beste mede-Bomenwijker,

Omdat dat aan mij werd gevraagd, geef ik u hierbij een tussentijds verslag van uw reacties.
Wat een paar weken geleden begon als een eigenmachtig optreden omdat ik uw stem wilde horen, is tot mijn verbazing uitgelopen op een daverend succes: Wat leeft onze Bomenwijk onder de Bewoners, zeg!

Op de dag van bezorging van mijn pamflet kwam al een sms-je met steunbetuiging binnen. Dat ging dus al goed. De volgende dag rinkelde de actietelefoon al achter elkaar. En als ik dan – volgens mijn belofte – de mensen wees op dure belminuten, riepen velen, dat dat er niet zo toe deed.
Dan de verhalen, die ik zoal hoorde, vanwege de discretie in algemene zin weergegeven: Hoogbejaarde mensen, die in de wijk hun tijd willen voltooien en van wie hun kinderen met grote vreze vrezen als het op verhuizing aankomt.
Mensen voor wie het wonen hier een soort “geneesmiddel”met kalmerende werking is.
Mensen die hun woning (klein of groot) omgetoverd hebben tot een paleisje – en op verzoek willen sommigen dat aan Vestia tonen.
Mensen die tengevolge van een echtscheiding financieel flink uitgebeend zijn en in de Bomenwijk een menswaardig bestaan kunnen leiden.
Op straat gaan er duimen omhoog, bij de bakker komen reacties, brieven en kaarten komen binnen…afijn, de Bomenwijk leeft (weer)!

Natuurlijk komen er niet alleen positieve reacties binnen: de bewonerswerkgroep is razend, want ik heb buiten hen om gehandeld, zeggen ze. Dan zeg ik weer: de bewonerswerkgroep moet luisteren naar wat er bij de bewoners leeft, en dat bij vestia vertellen.
Nu wordt een pleitbezorger van de wijk uitgemaakt voor rotte vis. Maar nogmaals: het gaat niet om mij, het gaat om wij!
Om ze niet teveel voor het hoofd te stoten zal ik nu niet te eigenzinnig optreden. Ik moedig u dan ook aan om naar de straatgesprekken van uw laan te komen en te zeggen wat u vindt. Voor de bewonerswerkgroep hoort u de klant te zijn en de klant is koning, neem ik aan? Van mij krijgen leden van de bewonerswerkgroep het voordeel van de twijfel, maar ik blijf kritisch volgen. Mij is zelfs argwaan verweten.
Dat mag! Maar vergeet u niet, dit is geen domme eenmansactie van een soort mafkees, die wat brieven kan schrijven.

Omdat u mij op een hartverwarmende manier uw stem hebt laten horen, bestaat er een plicht om dat geluid niet te laten verstommen. De bewonerswerkgroep mag eerst naar uw ideeen luisteren, en weest u ervan overtuigd, dat uw geluid niet meer verstomt. Echt niet meer!
Zoals een schip, dat van de kade wegvaart, zo’n trilling is er door onze Bomenwijk gegaan. Helaas heb ik de Lotto niet gewonnen, want dan zou ik met die twintig miljoen de renovatie zelf betalen. Maar toch hebt u mij tot een rijk man gemaakt: het wij(k)- gevoel leeft! En mocht het u hier niet zo bevallen, dan kunt u altijd nog verhuizen. Maar tegen de anderen zeg ik: DANK U WEL,
Was getekend,
O. Lopes Cardozo


Terug naar boven


 

 

 

 

 

 

 

WONINGNOOD DREIGT VOOR LAGE INKOMENS
Woningcorporaties willen jaarlijks meer dan 20.000 huurhuizen slopen
--------------------------------------------------------------------------------
DE NIEUWE ACHTERSTANDSWIJKEN
--------------------------------------------------------------------------------
NIEUWE WONINGNOOD
FORSE TOENAME SLOOP HUURWONINGEN

--------------------------------------------------------------------------------

"Woningnood dreigt voor lage inkomens.
Woningcorporaties willen jaarlijks meer dan 20000 huurhuizen slopen."
Uit dagblad Trouw van 27/8/2004 plus:
"De nieuwe achterstandswijken."
Uit dagblad Trouw van 1/9/2004 plus:
"Nieuwe woningnood. Forse toename sloop huurwoningen."
Persbericht TU-Delft van 27/8/2004.


--------------------------------------------------------------------------------

Veel woningcorporaties in Nederland zijn van plan mensen met weinig geld die aangewezen zijn op een sociale huurwoning, te lozen: Ze hebben namelijk voor de komende jaren grootscheepse sloopplannen aangekondigd. Dit blijkt uit een onderzoek van professor Thomsen van de TU-Delft.
Het dagblad Trouw berichtte hierover op 27/8/2004 het volgende:


WONINGNOOD DREIGT VOOR LAGE INKOMENS

van onze verslaggever

2004-08-27

DELFT - Corporaties hebben vergaande plannen voor de sloop van sociale huurwoningen. Per jaar willen ze meer dan 20000 van deze huizen afbreken.
Dat is landelijk driemaal, en in de grote steden zelfs vijfmaal zoveel als nu. Dat kan leiden tot woningnood onder mensen met een laag inkomen.

[Dat is dan zacht uitgedrukt: Al jaren heerst er in de grote steden van de Randstad een schrijnende woningnood. Ook in een stad als Leeuwarden neemt de woningnood toe onder de mensen met lagere inkomens. Vooral starters hebben het moeilijk: Voor elke corporatiewoning die leeg komt, zijn er gemiddeld 83 belangstellenden. Dat is veel voor de Leeuwarder situatie.]

Dat blijkt uit onderzoek van hoogleraar woningverbetering André Thomsen van de Technische Universiteit Delft.
Thomsen vroeg 58 corporaties hoeveel huizen zij de afgelopen tien jaar hebben gesloopt, en wat hun sloopplannen voor de komende tien jaar zijn. De ondervraagde corporaties bezitten samen 500000 sociale huurwoningen -20 procent van het totaal in Nederland.

[Verontrustend is ook dat het aandeel sociale huurwoningen in bezit van de corporaties nog maar 20 procent is. Particuliere sociale huurwoningen zijn er wellicht ook wel hier en daar, maar met een hoog krot-gehalte.]

Corporaties willen vooral naoorlogse portiek- en etageflats en eengezinswoningen slopen. Thomsen: "Zij noemen diverse redenen: de slechte bouwkundige staat, de huizen zijn niet in trek, er zijn er te veel van."

[De gebruikelijke sloopsmoezen: In Leeuwarden zijn er bij de corporaties m.i. weinig huizen die echt zo slecht zijn, dat ze niet via een gewone renovatie op te knappen zijn.
Nog een misverstand: Flats zijn slechter dan laagbouwhuizen. Juist niet! Flats zijn bouwkundig qua casco juist vaak beter: Bouwvoorschriften. We zijn hier niet in Egypte waar flats soms spontaan in elkaar zakken. De huizen zouden niet in trek zijn? Waar komen dan toch die wachtlijsten vandaan en het grote aantal reacties, juist op de wat goedkopere woning of flat?!]

Thomsen betwijfelt of dit de werkelijke redenen zijn. Volgens hem gaat het de corporaties niet om de huizen zelf maar om de bewoners: kansarm, allochtoon.
"Met de sloop van de huizen denken ze de problemen van de wijken ook te slopen. Maar dat is symptoombestrijding. De bewoners worden doorgeschoven naar de volgende probleemwijk."

[Dit is exact hetzelfde als wat het PEL al jaren stelt. Het gaat niet om de huizen, het gaat om de mensen of beter gezegd: TEGEN de mensen. Het is een onderdeel van de 'oorlog' tegen de armen die bezig is op alle fronten.]

De massale sloopplannen leiden volgens Thomsen tot woningnood voor mensen met een laag inkomen: hun huizen maken plaats voor duurdere huur- en koopwoningen. Thomsen vindt dat corporaties veel meer moeten renoveren in plaats van slopen.

[Wat moet ik hier nog aan toevoegen. Dit is precies wat wij willen.]

De Utrechtse corporatie Mitros (31000 huizen) heeft al besloten dit te gaan doen. "Een paar jaar geleden dachten we dat veel huurders een duurder huurhuis of een koophuis wilden", zegt directeur Wim Duijster.
"Inmiddels neemt de vraag naar betaalbare huurhuizen juist sterk toe."

[Eindelijk lijkt hier en daar enig inzicht door te breken.]

Mitros heeft met de gemeente afspraken gemaakt over de sloop van 6000 huizen in naoorlogse wijken. Daaraan gaat Duijster niet tornen. Maar in verdere plannen zal de keuze vaker vallen op renovatie. Om toch mensen met een hoger inkomen naar oudere stadswijken te halen wil Mitros huurhuizen verkopen:
"Mensen krijgen daar een redelijke woning voor 120000 euro."

[Ze zouden hun sloopplannen drasties moeten bijstellen. Die goedkopere woningvoorraad kun je nooit meer voor die huurprijzen terugbouwen. Ook zouden ze geen huurwoningen moeten verkopen: Utrecht is werkelijk een ramp qua woningnood voor mensen met weinig geld.]


--------------------------------------------------------------------------------

Einde 1e bericht uit dagblad Trouw. Commentaar tussen [].
Op 1/9/2004 kwam het dagblad Trouw opnieuw met een bericht over het onderzoek van professor Thomsen:


DE NIEUWE ACHTERSTANDSWIJKEN

Woningcorporaties willen de naoorlogse wijken aanpakken met een verontrustend enthousiasme. Ze hebben plannen voor de sloop van zo'n 20000 huizen per jaar, blijkt uit onderzoek van de TU Delft.
Landelijk komen ze steevast op dezelfde ideeën uit.
Goedkope flats en eengezinswoningen sneuvelen om plaats te maken voor veelal duurdere huur- en koophuizen.
Een betere mix van huizen, is de redenatie, leidt tot meer diversiteit in de wijk: jong en oud, arm en rijk. De sloophamer wordt zodoende ingezet als -uiterst rigoureus- wapen tegen de verpaupering.

[Kortom: Stenen maatregelen tegen sociale problemen. We hebben uitentreure betoogd in het verleden dat tegen sociale problemen sociale maatregelen genomen moeten worden en dat sloop probleemverplaatsing betekent.]

Dit concept is nog nauwelijks in de praktijk beproefd. Of het werkt, is afwachten. Voor huizenkopers is het een gok: ze moeten veel geld neertellen voor een huis in een wijk die wellicht ooit gewild wordt, maar dat nu zeker nog niet is. Het is bovendien nog maar de vraag of de oude wijkbewoners veel opschieten met deze nieuwkomers, zeker als de wijkvernieuwing beperkt blijft tot eilandjes van dure koophuizen.

[Dit concept is al lang op diverse plaatsen beproefd en diverse onderzoeken toonden aan, dat het ook nog niet eens hielp tegen sociale problemen in een buurt, althans niet erg. Zoals het artikel stelt: Er kwamen dure eilandjes met koophuizen: De armeren lieten zich niet in met de rijkeren en omgekeerd. Zo zal het ook gaan in de Vegelinbuurt, waar nu nieuwe koop- en dure huurhuizen komen. Het wordt gewoon een apart wijkje in een wijk, verder niks.]

Veel sloopplannen zijn gemaakt in een tijd dat de vraag naar koophuizen welhaast geen grenzen kende. Dat is nog maar enkele jaren geleden, maar in de tussentijd is er veel veranderd. De verkoop van huizen verloopt trager, de nieuwbouw zit alweer een paar jaar in het slop. Het zit er dan ook dik in dat de sloop- en nieuwbouwplannen langer in beslag nemen dan verwacht.

[Het bovenstaande klopt m.i. precies.]
Voor de bewoners van de naoorlogse wijken betekent dit nog jarenlang voortmodderen. Dat geldt zeker als de komende sloopplannen worden gebruikt als excuus om af te zien van onderhoud van de huizen en de woonomgeving.

[Woningcorporaties gedragen zich als beleggers: Ze schrijven de woningen af, hebben al lang besloten tot sloop zonder dat openlijk te zeggen en laten de woningen zelf rustig verpauperen. Daarna zeggen ze: Renovatie wordt echt te duur. Uiteraard, als je ook nog langenlang achterstallig onderhoud waarop je eerst hebt bespaard, mee gaat nemen...]

Of zij uiteindelijk veel beter worden van de plannen, is ook al onzeker.
Voor veel wijkbewoners zal in hun eigen buurt geen plaats meer zijn.
Waar ze wel terechtkunnen, is de vraag - in de volgende achterstandswijk, vermoedt de Delftse hoogleraar André Thomsen.

[Het 'bouwen voor de buurt' is al jaren geschiedenis. Het zal corporatie en gemeente een rotzorg zijn waar zittende wijkbewoners naar toe moeten.
Mensen met weinig geld moeten weg; weg uit beeld; onzichtbaar worden; daar gaat het om. Sterker nog: Het liefst zien gemeenten hen de stad verlaten of als ze niet in de stad wonen, daar niet binnenkomen, zoals bijvoorbeeld Rotterdam.]

Ook al zijn de corporaties verzelfstandigd, hun sociale taak hoort voorop te blijven staan: huisvesting van de mensen met een laag inkomen.
Goedkope huurhuizen blijven in deze schrale jaren voorlopig hard nodig. Corporaties zouden op zijn minst hun sloopplannen nog eens tegen het licht moeten houden, en waarschijnlijk omlaag bijstellen.
Liever een flinke opknapbeurt of renovatie, dan een paar luxe huizen te midden van portiekflats en, even verderop, een nieuwe achterstandswijk.

[Mee eens, maar zonder dat de rijksoverheid zich weer met de corporaties middels verdergaande regelgeving dan nu gaat bemoeien, zie ik dit niet gebeuren.]


--------------------------------------------------------------------------------

Einde 2e bericht uit Trouw. Commentaar tussen [].
Tenslotte gaf de TU-Delft zelf ook een persbericht uit over het onderzoek en wel op 27/8/2004:


NIEUWE WONINGNOOD

http://www.tudelft.nl/index.cfm/ meldt:


FORSE TOENAME SLOOP HUURWONINGEN

27-08-2004 door M&C

Persbericht 51/2004. Verdriedubbeling sloop door woningcorporaties geen oplossing probleemwijken.

Uit een enquête van de afdeling Real Estate & Housing van de TU Delft onder woningcorporaties, blijkt een forse toename van sloopplannen in de sociale woningbouw.
"Dit heeft zeer nadelige gevolgen voor mensen die gebruik maken van de sociale woningbouw en voor de wijken zelf", zegt professor André Thomsen die het onderzoek uitvoerde.
"Wil je problemen oplossen in een wijk dan moet je niet als eerste denken aan sloop."

[Thomsen heeft gewoon gelijk, alleen is het merendeel van de politieke partijen hierin eenvoudigweg niet meer in geïnteresseerd. Sterker nog:
Hoe nadeliger de gevolgen voor mensen met lage inkomens, hoe beter het lijkt te zijn, is tegenwoordig 'in'. Er waait een idiote rechtse wind in Nederland; hoe 'rechtser' hoe beter lijkt het wel. De slinger van de klok die in de 60-er jaren aan de ene kant was, lijkt nu precies aan de andere kant te zijn. Ooit gaat die slinger weer de andere kant uit, maar het kwaad is dan al geschied: Er is geen volkshuisvesting meer; alleen fatsoenlijke huisvesting voor mensen vanaf pakweg de 'middenklasse'.]

Samen met collega-onderzoeker Marie-Thèrêse Andeweg-Van Battum vroeg Thomsen 58 woningcorporaties, die samen 20% van het woningbestand beheren, naar hun sloopplannen. Deze zijn groots. Er zijn corporaties die weinig of niets slopen maar ook corporaties met forse sloopambities. De forse toename van de voorgenomen sloop komt vooral voor rekening van de 'slopers'.
Deze spreiding blijkt niet te herleiden tot kenmerken als woningmarkt, gemeentegrootte, corporatiegrootte en slechts in beperkte mate met woningkenmerken.
De toename van slopen varieert van een verdubbeling buiten de Randstad tot het drie à viervoudige - en in enkele categorieën zelfs bijna het achtvoudige - in de Randstad en de vier grote steden.

[Dus de sloopgrage corporaties hebben de smaak te pakken en gaan nog meer slopen. De corporaties die terughoudender zijn met sloop blijven terughoudend. Zo begrijp ik dit tenminste. Er is dus ook geen relatie gevonden tussen sloop en kenmerken van de woningmarkt (ter plaatse), sloop en grootte van de gemeente, sloop en grootte woningcorporatie en een beperkte relatie met de kenmerken van de woning zelf. Dit betekent dat als ze deze sloopargumenten aanvoeren, dat allemaal bullshit is...]

Deze cijfers zijn volgens de Delftse onderzoekers om meerdere redenen zorgwekkend. Eén van de problemen die ontstaan is bijvoorbeeld het gevaar van marginalisering van de sociale huursector, temeer omdat een beleidsmatige aansturing op de minimaal noodzakelijke sociale kernvoorraad ontbreekt.
Thomsen: "Het WBO (Woning Behoefte Onderzoek) 2002 geeft namelijk geen rechtvaardiging voor een forse afname, de oplopende woningtekorten van dit moment in de sociale huursector wijzen juist in een andere richting."
Daar komt bij, volgens de Delftse hoogleraar, dat door de verzelfstandiging van de sociale huursector de publieke en democratische controle op de sloopplannen beperkt is.
Verder blijkt uit de enquête dat veel van de geplande sloop niet realiseerbaar zal zijn.
"Het gevolg is dan dat die wijken door de beheerders perspectiefloos zijn afgeschreven en dit werkt natuurlijk enorme verpaupering met alle gevolgen van dien in de hand", aldus Thomsen.

[Sinds staatssecretaris Heerma is de sociale huurmarkt al gemarginaliseerd, omdat het rijksbeleid qua volkshuisvesting zich sinds die tijd ging beperken tot 'de aandachtsgroepen van beleid' ofwel ruwweg de mensen met de lagere inkomens. Daarvoor was volkshuisvesting een heel breed terrein, met aandacht voor alle bewoners of ze nu veel of weinig geld hadden. Thomsen constateert dat het WBO 2002 er op wijst dat juist het tegendeel van sloop nodig is als je praat over goedkopere woningen. Hij constateert ook dat het nu nog slechter is geworden dan onder Heerma, omdat nu ook beleid ontbreekt over de vraag hoe groot de minimale kernvoorraad sociale huurwoningen moet zijn en hoe je die minimaal kunt behouden. Ook dat klopt wel, evenals de constatering dat vrij vertaald ook een gemeente weinig meer kan, ook al zou ze van goede wil zijn, omdat de corporaties verzelfstandigd zijn.
Wethouder Sluiter mag met de pet in de hand met zijn Woonplan bij de corporatiedirecteuren aankloppen: Zij hebben de touwtjes in handen, niet de gemeente.
Tenslotte is het waar dat een corporatie kan besluiten de geplande sloop maar uit te stellen gezien de grote druk op de sociale huursector en vervolgens gebeurt er niets meer qua onderhoud.]

Slopen is volgens de Delftse onderzoekers dus de laatste optie waar je aan moet denken als je problemen in woonwijken wilt oplossen.
Thomsen: "Slopen is alleen symptoombestrijding. Veel beter is het om wijken of delen van wijken op te knappen. Bewoners moeten daar ook een rol in krijgen. Empowerment van bewoners is een sleutelterm. Juist verantwoordelijkheid en zorg van bewoners voor hun leefomgeving draagt bij aan de verbetering van wijken. Alles slopen is een end of pipe maatregel."

[Empowerment van bewoners is een nieuwe kreet, die we er m.i. maar in moeten houden. Draagvlak zoeken voor renovatie en opknappen is heel belangrijk. Ik geloof dat ik professor Thomsen maar een ere-lidmaatschap van het PEL moet aanbieden...]

Noot voor de redactie

Het onderzoeksrapport is te downloaden op de website van de afdeling Real Estate & Housing: http://www.re-h.nl/

www.bk.tudelft.nl/re-h/site/downloads/Enquete_sloop_en_sloopmotieven.pdf (150 Kb)


--------------------------------------------------------------------------------

Einde persbericht TU-Delft. Commentaar tussen [].
--------------------------------------------------------------------------------